噜噜噜av久久,开心五月激情综合婷婷,久久精品久久久久久噜噜,久久99国产综合精品免费,精品亚洲成a人在线观看

發(fā)布地址:浙江
新朋友請點上方藍字法律圖書館關(guān)注我們！
最高人民法院：關(guān)于審理反訴案件的裁判觀點（2025.5匯編）
反訴，是被告針對原告提出的與本訴有牽連關(guān)系的訴訟。這是被告行使訴權(quán)的一種特殊形式，也是當(dāng)事人法律地位平等原則的一種重要體現(xiàn)。
一、《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于反訴的規(guī)定(根據(jù)2023年9月1日第十四屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》第五次修正)
第五十四條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。第一百四十三條原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。第一百四十六條原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。第一百六十六條人民法院審理下列民事案件，不適用小額訴訟的程序：（略）(五)當(dāng)事人提出反訴的案件;二、法釋〔2022〕11號關(guān)于反訴的規(guī)定(根據(jù)2022年3月22日最高人民法院審判委員會第1866次會議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉的決定》第二次修正，該修正自2022年4月10日起施行)
第二百三十二條在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。第二百三十三條反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。第二百三十九條人民法院準許本訴原告撤訴的，應(yīng)當(dāng)對反訴繼續(xù)審理;被告申請撤回反訴的，人民法院應(yīng)予準許。三、最高人民法院各審判庭關(guān)于反訴的裁判觀點司法實踐中，準確判斷抗辯還是反訴的參考標準。
【觀點解析】：
司法實踐中，準確判斷抗辯還是反訴的參考標準，主要包括兩方面：
(1)看被告的主張是否超越原告訴訟請求的范圍;
(2)被告對原告是否具有獨立的請求給付內(nèi)容，特別是后者，是被告積極主張權(quán)利的體現(xiàn)，以此作為判斷反訴的標準，更具有直觀性，簡單易操作。
如果被告的主張超越了原告訴訟請求范圍，且有獨立的請求給付內(nèi)容，則只能以反訴方式：（略）訴的，應(yīng)在判決中告知被告另行起訴或通過其他方式解決。如果被告的主張沒有超過原告請求范圍，也沒有獨立給付請求內(nèi)容，則可以抗辯方式提出，二者應(yīng)當(dāng)綜合考量。如原告向被告主張工程欠款，被告提出已經(jīng)超付。顯然，被告的主張雖然超過了原告的訴訟請求范圍，但不具有獨立的給付請求內(nèi)容，故只能認定為是抗辯，該抗辯理由成立的話，法院會直接駁回原告索要工程欠款的請求，而不會判決原告向被告返還超付的工程款。如果被告主張要求原告返還超付的工程款，則被告的主張具有獨立的給付請求內(nèi)容，顯然屬于反訴，應(yīng)按反訴處理。
【觀點來源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《最高人民法院新建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)理解與適用》
最高人民法院民一庭：對于當(dāng)人民法院準許本訴原告撤訴后，本訴被告提起的反訴該如何處理?
【答疑意見】：
首先，本訴撤訴的，本訴被告申請撤回反訴的，人民法院應(yīng)予準許。撤訴是當(dāng)事人享有的一項訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人行使處分權(quán)的具體表現(xiàn)，亦是人民法院結(jié)案的重要方式：（略）既然撤訴是原告的訴訟權(quán)利，反訴原告即本訴被告也享有撤回反訴的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十八條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準許撤訴或者不按撤訴處理?！奔热蝗嗣穹ㄔ阂褱视璞驹V原告撒訴，說明本訴當(dāng)事人并無違法行為，基于反訴構(gòu)成理論，反訴也應(yīng)當(dāng)是無違法行為。因此，本訴被告申請撤回反訴是否存在違法行為也就無審查之必要，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準許。
其次，本訴撤訴不影響反訴的審理。雖然本訴與反訴之間具有牽連性，但兩者之間又是相互獨立之訴，并不存在相互依存性，本訴與反訴具有程序上的相對性。一方面，反訴具有獨立性，為訴的一種，這項訴訟請求的提起同樣需要被告具有提起訴訟的權(quán)利，并按起訴的基本要求向法院提起，反訴提起后并不因本訴的撤回而消滅，人民法院繼續(xù)審理并無不妥。另一方面，反訴對本訴具有一定的依賴性是反訴相對獨立的體現(xiàn)。當(dāng)本訴撤回后，反訴即失去了針對性，演變成一種特殊形式的起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。并，《民事訴訟法》第一百四十條【2021修正后為第一百四十三條】規(guī)定：“原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理?！庇纱丝赏瞥觯丛V與本訴并非一定要合并審理，反訴可以單獨審理。如果在本訴撤訴后簡單駁回反訴，案結(jié)事未了，當(dāng)事人之間的矛盾并未化解，反而增加了當(dāng)事人的訴累，人民法院也未發(fā)揮出定分止爭的功能。
最后，本訴撤訴后，（略）。本訴立案后，（略），因反訴并沒有經(jīng)過起訴程序，（略），（略）、案由，雙方互為原、被告，在程序上互相牽連。在本訴撤訴后，（略）作出撤訴裁定，（略），（略）并作出判決，（略）。
【觀點來源】：選自最高人民法院民事審判第一庭主編的《民事審判實務(wù)問答》(法律出版社，2021年7月第1版)
最高人民法院民一庭：當(dāng)事人申請變更、増加訴訟請求或者提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求的申請可以在法庭辯論結(jié)束前提出嗎?
【答疑意見】：
對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(已廢止，本文以下簡稱《92年意見》)第一百五十六條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！焙笞罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(本文以下簡稱《民訴法解釋》)第二百三十二條仍保留了《92年意見》第一百五十六條規(guī)定的內(nèi)容，堅持了在案件受理后、法庭辯論結(jié)束前的立場。
從目前司法實務(wù)來看，在立案后，人民法院一般都會向當(dāng)事人送達舉證通知書，該通知書上一般會載明：“申請鑒定，增加、變更訴訟請求或者提出反訴，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。”可見，人民法院在實踐中都是以舉證期限屆滿為提岀變更訴訟請求的截止點。《民訴法解釋》第二百二十五條第二項也規(guī)定，根據(jù)案件具體情況，庭前會議可以“審查處理當(dāng)事人增加、變更訴訟請求的申請和提出的反訴，以及第三人提出的與本案有關(guān)的訴訟請求”，我們認為，至少在庭審開庭前，應(yīng)已固定當(dāng)事人的訴訟請求。當(dāng)然，為最大限度避免法律適用上無謂的爭執(zhí)與風(fēng)險，最好是在舉證期限屆滿前提出變更、增加訴訟請求的申請。
【觀點來源】：選自最高人民法院民事審判第一庭主編的《民事審判實務(wù)問答》(法律出版社，2021年7月第1版)
股東代表訴訟的反訴。
【觀點解析】：
股東依據(jù)《公司法》第151條第3款的規(guī)定提起股東代表訴訟后，被告以原告股東惡意起訴侵犯其合法權(quán)益為由提起反訴的，人民法院應(yīng)予受理。（略）在案（略）提出的反訴，因不符合反訴的要件，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。
【觀點來源】：最高人民法院《全國法院第九次民商事審判工作會議紀要》(法〔2019〕254號)
一方當(dāng)事人提起訴訟，法院受理后對方提出反訴。訴訟過程中，提起訴訟的當(dāng)事人申請撤回本訴，法院在準予原告撤訴申請的同時，裁定駁回本訴被告提出的反訴是否合適?
【觀點解析】：
無論作為原告還是被告，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利均應(yīng)得到保護。至于當(dāng)事人的訴訟請求能否得到支持，是案件實體審理的問題。
法院受理當(dāng)事人提出的反訴請求，表明反訴符合案件受理的條件，在本訴原告撤回本訴時，反訴并不受影響，可以作為單獨的案件受理。
人民法院僅以本訴原告撤回本訴起訴為由，直接裁定駁回被告的反訴，違反了《民事訴訟法》的規(guī)定。
【觀點來源】：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》
行政協(xié)議訴訟中不允許反訴的范圍。
【觀點解析】：
《行政協(xié)議解釋》第四條第一款規(guī)定：“因行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等產(chǎn)生糾紛，公民、法人或者其他組織作為原告，以行政機關(guān)為被告提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！痹摽钪小坝喠ⅰ⒙男?、變更、終止等”的文字表述，在范圍上應(yīng)當(dāng)理解為涵蓋了行政協(xié)議運行的全過程，也即在這一全過程中產(chǎn)生的各種糾紛，行政相對人皆有權(quán)依法提起行政訴訟。與此相對的是，本條亦明確規(guī)定不允許“被告就該協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等提起反訴”。根據(jù)體系解釋的原則，本條所列的“訂立、履行、變更、終止等”應(yīng)與第四條第一款在含義上作相同理解。據(jù)此，行政機關(guān)作為行政訴訟被告，對行政協(xié)議運行全過程中產(chǎn)生的各種糾紛亦皆不能提起反訴。申言之，在行政協(xié)議案件中，行政機關(guān)并無在“訂立、履行、變更、終止等”之外可以提起反訴的情形，也即不論行政機關(guān)反訴申請的情形和理由如何，均屬于“訂立、履行、變更、終止等”的范疇，故均不予準許。
【觀點來源】：最高人民法院行政審判庭編著《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定理解與適用》，人民法院出版社2020年6月出版。
四、典型案例裁判規(guī)則
參考案例：第三人撤銷之訴的被告不能提起反訴——（略）、某電視臺第三人撤銷之訴案
【（略）】：（略）
【裁判要旨】：
第三人撤銷之訴旨在保護受錯誤生效裁判損害的未參加原訴的第三人。第三人撤銷之訴的被告即原生效裁判的當(dāng)事人針對第三人提起反訴，起訴訴訟請求與第三人撤銷之訴的本訴請求之間不存在牽連關(guān)系，不符合提起反訴的法律規(guī)定。本訴當(dāng)事人對原訴判決不服，依法通過審判監(jiān)督程序?qū)で缶葷湓诘谌顺蜂N之訴中提出反訴，請求撤銷或變更本訴判決內(nèi)容，不符合法律規(guī)定。
【裁判理由】：
法院生效裁判認為:被告提起反訴應(yīng)當(dāng)具備主體要件和實質(zhì)要件。主體要件就是反訴的當(dāng)事人應(yīng)僅限于本訴的當(dāng)事人范圍，即:反訴應(yīng)由本訴的被告向本訴的原告提出，不能向原告以外的人提起反訴。（略）在本案中提起反訴的對象，不僅包括本訴原告駱某，還包括本訴被告某電視臺，反訴的對象超出了本訴當(dāng)事人的范圍。實質(zhì)要件是指反訴與本訴在訴訟標的及訴訟請求上有法律上或事實上的奉連關(guān)系。只有具備這種奉連性，反訴與本訴才能夠相互排斥、抵銷或吞并，反訴才能成立。本案中，雖然（略）提起的反訴均指向電視片制作經(jīng)費等事項，但兩者訴訟請求系基于不同的理由提出，請求權(quán)所依據(jù)的事實基礎(chǔ)不相同，法院需要審查的范圍不同，二者不屬同一法律關(guān)系且無法律上的奉連關(guān)系。故一、二審法院依法作出如上裁判。
【（略）】：(2023)粵民終3004號
案件在立案后確定管轄權(quán)階段，尚未進入實體審理環(huán)節(jié)，反訴的存在，必須以本訴為前提，如果本訴已經(jīng)不存在，雖然不影響反訴作為一個獨立的訴請存在，但不能作為反訴受理——程某某與寧波XXXX（略）等合同糾紛管轄權(quán)案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，上訴人于2018年9月27日申請撤訴，且申請撤訴的原因在于無法交納訴訟費，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十八條規(guī)定的人民法院不準許撤訴的事由，應(yīng)當(dāng)準許撤訴。
在這種情況下，被上訴人于次日提出反訴，一審法院應(yīng)當(dāng)將上訴人申請撤訴這一情形告知被上訴人，由被上訴人酌定是否堅持提出反訴請求。反訴的目的就是抵消或者吞并本訴的訴訟請求。
因此，反訴的存在，必須以本訴為前提，如果本訴已經(jīng)不存在，雖然不影響反訴作為一個獨立的訴請存在，但不能作為反訴受理。如果被上訴人繼續(xù)堅持反訴的訴訟請求，可另行向有管轄權(quán)的人民法院起訴。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十九條規(guī)定的“人民法院準許本訴原告撤訴的，應(yīng)當(dāng)對反訴繼續(xù)審理;被告申請撤回反訴的，人民法院應(yīng)予準許”的情形，指的是案件已經(jīng)進入審理階段后，本訴原告撤訴時對反訴的處理方式：（略）未進入實體審理環(huán)節(jié)，不適用該條規(guī)定。
【（略）】：(2019)最高法民轄終85號
反訴應(yīng)當(dāng)用裁定形式駁回，不能僅僅在“本院認為”部分駁回——中國建筑XX（略）與XXXX（略）建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
關(guān)于一審法院對XX公司的反訴未予受理是否符合法律規(guī)定的問題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十二條關(guān)于“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”的規(guī)定，XX公司應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論終結(jié)前提出反訴。經(jīng)本院二審查明，一審法院于2014年3月4日第一次公開開庭審理，之后，（略）于2014年8月12日向一審法院書面提出了反訴。盡管此時XX公司的反訴已經(jīng)超過了法定期限，但在2015年4月22日，一審法院重新組成合議庭后，重新對本案公開開庭審理，（略）享有依法提出反訴的權(quán)利。XX公司在此次庭審中仍堅持自己的反訴主張，因此，XX公司提出反訴的期限應(yīng)當(dāng)重新起算，故其在此次庭審前提出的反訴并未超過法定期限。一審法院對XX公司的反訴未予受理屬于適用法律錯誤，且僅在一審判決書“本院認為”部分中對XX公司的反訴予以駁回，沒有以裁定形式作出處理，存在違反法定程序的情形。但就XX公司的反訴而言，其反訴與本訴雖屬同一法律關(guān)系，但該反訴與本訴系可分之訴，即XX公司可另行訴訟，且其在二審?fù)徶凶苑Q已經(jīng)就該反訴（略）中級人民法院另行提起了訴訟，僅是在等待本案二審結(jié)果而尚未交納訴訟費用。據(jù)此，一審法院雖違反法定程序但并未影響XX公司就反訴請求的訴訟權(quán)利及實體權(quán)利。況且，本案一審法院存在的上述問題并不屬于《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十五條規(guī)定的嚴重違反法定程序的情形，即不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項發(fā)回重審的法定條件。因此，對于XX公司要求將本案發(fā)回重審的上訴主張，本院不予支持，就其一審所提之反訴主張可另訴解決。
【（略）】：(2016)最高法民終135號
本訴的法律關(guān)系是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，依據(jù)的法律事由是雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，反訴的法律關(guān)系是股東出資不足的法律關(guān)系，依據(jù)的法律事由是股東出資不足的補繳責(zé)任，本訴與反訴并非基于相同的法律事實和法律關(guān)系，故對反訴請求裁定不予受理，告知其另行起訴，并無不當(dāng)——甘肅XXX（略）因股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，本案一審原告曾某以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為由提起訴訟，要求甘肅XXX公司支付下欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在一審訴訟過程中，甘肅XXX公司提起反訴，以曾某對深圳XXX公司出資不實為由，要求其補繳股東出資。本訴的法律關(guān)系是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，依據(jù)的法律事由是雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，反訴的法律關(guān)系是股東出資不足的法律關(guān)系，依據(jù)的法律事由是股東出資不足的補繳責(zé)任。本訴與反訴并非基于相同的法律事實和法律關(guān)系，故一審法院對甘肅XXX公司的反訴請求裁定不予受理，告知其另行起訴，并無不當(dāng)。
【（略）】：(2018)最高法民終399號
二審中未對駁回反訴的裁定提出上訴，再審中提出的，法院不予審理——海南三亞國家級珊瑚礁自然（略）管理處、周某某等與海南三亞國家級珊瑚礁自然（略）管理處、周某某等股東出資糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，因珊瑚礁管理處二審上訴請求是撤銷一審判決主文第一項，駁回周某某、（略）的一審訴訟請求，即其未對一審法院駁回其反訴請求提起上訴，應(yīng)視為其接受一審法院對其反訴請求作出的裁判。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第四百零五條的規(guī)定，人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請求進行，當(dāng)事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理。故對珊瑚礁管理處關(guān)于“撤銷一審判決主文第三項，支持珊瑚礁管理處的反訴請求”的再審請求，本院不予審理。
【（略）】：(2016)最高法民再87號
二審中當(dāng)事人提出反訴，法院對反訴不予受理。法院可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的告知另行起訴——再審申請人馬某某與被申請人童某某合伙協(xié)議糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十八條第一款規(guī)定，在第二審程序中,原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的,第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解;調(diào)解不成的,告知當(dāng)事人另行起訴。二審期間，馬某某提出了要求童某某支付違約金（略）元的訴訟請求屬于反訴，二審法院在調(diào)解不成的基礎(chǔ)上告知馬某某另行起訴在程序上并無不當(dāng)。
【（略）】：(2016)最高法民申972號
被告就案涉工程質(zhì)量問題提起的反訴與原告提出的支付工程欠款的起訴請求具有因果關(guān)系，且工程是否存在質(zhì)量缺陷與案涉工程價款是否應(yīng)當(dāng)給付具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與原告提起的支付工程欠款的起訴合并審理——（略）與某某集團等建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，本案系某某集團（略）支付工程欠款而提起的民事訴訟。一審期間，（略）雖然針對案涉合同效力、返還工程款及損失賠償?shù)仁掠?span id="sqgavs0dd4" class="open_quick_reg">（略）中級人民法院另行提起民事訴訟。但在該院駁回其起訴后，（略）以合同效力、案涉工程質(zhì)量存在缺陷及提出相應(yīng)損失賠償?shù)仁掠稍诒景钢刑崞鹆朔丛V。（略）起訴的案件尚在二審審理期間，但(原)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條(現(xiàn)參照2021修正《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條)規(guī)定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。
（略）就案涉工程質(zhì)量問題提起的反訴與某某集團提出的支付工程欠款的起訴請求具有因果關(guān)系，且工程是否存在質(zhì)量缺陷與案涉工程價款是否應(yīng)當(dāng)給付具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)與某某集團提起的支付工程欠款的起訴合并審理。（略）的反訴裁定不予合并審理，（略）是否應(yīng)支付工程欠款的相關(guān)事實不能查清。
【（略）】：(2017)最高法民終648號
提出反訴后未依法交納訴訟費，對其反訴不予審理——曲某、孫某某等與曲某、孫某某等融資租賃合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，《訴訟費用交納辦法》第一條規(guī)定：當(dāng)事人進行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費。第二十條規(guī)定：案件受理費由原告、有獨立請求權(quán)的第三人、上訴人預(yù)交。被告提起反訴，依照本辦法規(guī)定需要交納案件受理費的由被告預(yù)交?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤訴訟費用交納辦法﹥的通知》規(guī)定，當(dāng)事人逾期不按照《辦法》第二十條規(guī)定，交納案件受理費或者申請費并且沒有提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納案件受理費或者申請費的，由人民法院依法按照當(dāng)事人自動撤訴或者撤回申請?zhí)幚?。本案原審法院根?jù)上述規(guī)定，認定曲某在提出反訴后并未依法交納訴訟費，對其反訴未予審理并無不當(dāng)。
【（略）】：(2016)最高法民申204號
發(fā)包人針對承包人給付工程款的起訴，提出開具發(fā)票、交付竣工結(jié)算資料的反訴，均屬相同施工合同約定內(nèi)容，應(yīng)作為反訴合并審理——（略）與蘭州XXXX（略）建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，（略）和XXXX公司的反訴請求看，開具發(fā)票、交付竣工結(jié)算資料均屬合同約定內(nèi)容，屬于民事義務(wù)范圍。其中，“開具發(fā)票”從文義解釋看雖是由稅務(wù)機關(guān)開具和履行，但合同文本的含義并非規(guī)定稅務(wù)機關(guān)開具發(fā)票的義務(wù)，而是約定在給付工程款時需由承包一方“給付發(fā)票”，該給付義務(wù)屬承包方應(yīng)予履行的義務(wù)，故原審認為“開具發(fā)票”屬于行政法律關(guān)系，無事實和法律依據(jù)。同時，“開具發(fā)票”和“交付結(jié)算資料”作為合同義務(wù)雖不屬金錢給付義務(wù)，但同為“給付之訴”的范圍，雖不能抵消或吞并本訴的金錢請求，但具有對抗性，可能減少、延遲甚至消滅金錢給付請求。當(dāng)然，能否抵消或吞并，還需看合同約定，屬實體審理范圍。
【（略）】：(2018)最高法民終1208號
提出反訴，卻對反訴未進行審理，繳納反訴費的，可向一審法院要求退還反訴費。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，該公司在原一審中曾提出過反訴并繳納了反訴費，雖因代理手續(xù)不符合法律規(guī)定未能參加重審一審?fù)?，但其沒有明確表示過放棄反訴。一審判決認定的事實和理由雖然涉及了原反訴提出的延誤工期責(zé)任問題，但并未列明XXX公司的反訴請求，對XXX公司的反訴請求既未予以審理，（略）在原一審繳納的反訴費是否退還又未予以處理，程序存在瑕疵。鑒于本案不符合再次發(fā)回重審的要求，本院二審判決在撤銷一審關(guān)于延誤工期違約責(zé)任判項的同時，認定“XXX公司若認為因合同無效某某六建給其造成損失，可另尋法律途徑解決”，明確指出了XXX公司可以通過另訴的方式：（略）正在進行，XXX公司未提供最終修復(fù)費用的數(shù)額及相關(guān)證據(jù)，鑒定結(jié)論中也未體現(xiàn)修復(fù)費用，故原一審判決未對涉及修復(fù)部分的費用予以認定。案件發(fā)回重審后，XXX公司又未參加一審?fù)彛蕦σ蛟摬糠中迯?fù)產(chǎn)生的相關(guān)費用或損失，XXX公司可在另訴中一并主張。對于XXX公司在原一審時繳納的反訴費用，一、二審法院均未涉及，顯屬不當(dāng)。XXX公司可向一審法院要求退還。
【（略）】：(2015)民申字第542號
本訴原告以借貸糾紛提起訴訟，而被告提出的反訴是因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付爭議，與本訴既不屬于同一法律關(guān)系，訴訟請求之間也不具有因果關(guān)系，也非基于相同事實，故不構(gòu)成反訴——（略）與XX（略）等企業(yè)借貸糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，（略）以借貸糾紛提起訴訟，本案亦符合企業(yè)借貸的特征，而XX（略）提出的反訴是因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的履行產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付爭議，與本案既不屬于同一法律關(guān)系，訴訟請求之間也不具有因果關(guān)系，也非基于相同事實，XX（略）的起訴不構(gòu)成本案的反訴，不應(yīng)合并審理，其可另行起訴。
【（略）】：(2017)最高法民終412號
本訴被告只能以本訴原告為被告提起反訴，不能以本訴中其他被告作為反訴被告。
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，甲公司上訴提出，（略）提起的反訴不予審理、違反法定程序。本院認為，丙公司提起本案訴訟，請求判令解除《三方合作協(xié)議》及其他相關(guān)《成套設(shè)備采購與供貨合同》、《技術(shù)服務(wù)合同》，（略）返還其投資款本金（略）元及相應(yīng)的利息，投資收益、違約金等，（略）的上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。甲公司提起反訴，（略）向其支付工程款及違約金等請求外，（略）之間簽訂的《總承包合同書》及《技術(shù)協(xié)議書》、《建筑安裝工程合同》，（略）向其支付工程款及違約金、賠償損失等。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，反訴是在已經(jīng)開始的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，為抵銷、吞并、排斥原告的訴訟請求為目的所提出的與本訴有牽連的訴訟。（略）的訴訟請求，不符合《民事訴訟法》關(guān)于反訴的規(guī)定。因此，原審法院對該部分訴訟請求不予審理，（略）應(yīng)通過另訴解決，（略）行使其訴訟權(quán)利。
【（略）】：(2014)民二終字第265號
原告提起本訴系解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，被告反訴原告損害股東利益，二者法律關(guān)系并不相同，不能合并審理——黃某某與廣西XX（略）等確認合同效力糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，股權(quán)收購后，XX公司擬與黃某某開展的系列合作并不屬于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定的范疇，XX公司向原審法院提起的訴訟請求亦是針對黃某某要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，黃某某反訴請求原審法院審理雙方合作事項及XX公司濫用控股股東地位損害其他股東權(quán)益，與XX公司提起的本訴法律關(guān)系并不相同。原審法院僅對與本訴法律關(guān)系相同的反訴請求即股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜進行審理，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
【（略）】：(2020)最高法民申5861號
反訴中可基于與本訴的相同事實追加本訴案外人作為反訴的共同被告——（略）XX分公司、（略）確認合同效力糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，本案系XX公司先向人民法院提起確認合同效力之訴，請求確認案涉合同無效并返還其已經(jīng)支付給某某農(nóng)業(yè)的利息，某某農(nóng)業(yè)基于同一訴訟標的提起反訴，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國《民事訴訟法》〉的解釋》第二百三十三條第二款：“反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！钡囊?guī)定。此后，某某農(nóng)業(yè)作為反訴原告申請追加姚某某為反訴被告，實質(zhì)上，是將XX公司和姚某某作為共同債務(wù)人提起訴訟。一審法院同意某某農(nóng)業(yè)的追加被告申請，并通知姚某某作為反訴被告參加訴訟，有利于查清案件事實并避免對于雙方當(dāng)事人產(chǎn)生訟累，并無不當(dāng)。故XX公司及姚某某以追加姚某某為反訴被告嚴重違反法律程序的申請再審理由不成立。
【（略）】：(2015)民申字第1937號
合并審理并非反訴的目的，只是一種解決糾紛的方式：（略）理——（略）與中建X局第X（略）等建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，（略）在一審?fù)忁q論結(jié)束前向法院提出反訴，要求中建X局X公司支付違約金、維修費、經(jīng)濟損失等，一審法院決定不予合并審理，（略）另行主張。合并審理的目的，在于既能貫徹“兩便”原則，減輕當(dāng)事人訟累，節(jié)約司法資源，又能防止法院在處理有關(guān)聯(lián)的問題中作出相互矛盾的裁判，從而保證法院裁判的正確性和統(tǒng)一性。
合并審理并非反訴的目的，只是一種解決糾紛的方式：（略）理。分開審理也不應(yīng)影響反訴的成立。（略）的反訴請求另行主張，并不影響本案事實的認定、糾紛的解決和裁判矛盾的剔除，（略）的實體權(quán)利造成影響，且有利于提高訴訟效率，及時解決糾紛。故，一審法院的處理并無明顯不當(dāng)。
【（略）】：(2018)最高法民終1356號
反訴源于本訴，本訴撤回起訴后反訴仍可在與本訴牽連相關(guān)范圍內(nèi)繼續(xù)審理，基于反訴所提出的訴訟請求應(yīng)與本訴具有牽連性，不應(yīng)超出本訴審理范圍，因本訴與反訴系基于牽連關(guān)系而產(chǎn)生合并審理的基礎(chǔ)，如在反訴中引入其他與本訴無關(guān)的法律關(guān)系,不符合反訴制度的規(guī)定——某某某某能源(深圳)（略）與高某某等股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，本案一審系由高某某、王某某提起股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的本訴，其訴訟請求為解除案涉《股權(quán)收購協(xié)議》及返還股權(quán)，本訴是本案產(chǎn)生并進行審理的基礎(chǔ)。其后，（略）提起反訴，即應(yīng)建立在反訴與本訴的訴訟請求是基于相同法律關(guān)系或相同事實的基礎(chǔ)上。
雖高某某、王某某于案件審理過程中撤回起訴，但因反訴源于本訴，本訴撤回起訴后反訴仍可在與本訴牽連相關(guān)范圍內(nèi)繼續(xù)審理。況本案中雖高某某、王某某撤回一審訴訟請求，（略）并未因此撤回反訴請求，始終保持反訴原告的訴訟地位，亦表明其對于作為反訴原告參與本案訴訟提出反訴請求并不持異議，因此其基于反訴所提出的訴訟請求應(yīng)與本訴具有牽連性，不應(yīng)超出本訴審理范圍。
高某某、王某某在本案中提起的反訴訴訟請求中包括依法判令高某某、王某某和XXXX公司按照(原)《（略）法》第三十三條規(guī)定，提供XXXX公司自2015年4月1日起至今真實完整的財務(wù)會計報告、會計賬簿、會計憑證，（略）查閱、復(fù)制。
本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，而其提出的該項查閱、（略）行使知情權(quán)糾紛的審理范疇。從訴訟請求構(gòu)成而言，向股東提供財務(wù)會計報告、會計賬簿等以供查閱的義務(wù)主體應(yīng)為XXXX公司而非高某某、王某某，（略）以高某某、王某某為被告提起該反訴請求，訴訟主體并不適格，亦與案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛非屬同一法律關(guān)系。
（略）所提出的判令高某某償還借款本息的反訴請求，亦非基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，不構(gòu)成應(yīng)予合并審理的反訴范圍。因本訴與反訴系基于牽連關(guān)系而產(chǎn)生合并審理的基礎(chǔ)，如在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛中引入其他與本訴無關(guān)的法律關(guān)系,不但不符合我國反訴制度的規(guī)定,也使得訴訟關(guān)系復(fù)雜化,難以實現(xiàn)反訴制度合理配置司法資源的目的。原（略）可另行主張并無不當(dāng)，本院予以維持。
【（略）】：(2021)最高法民終815號
承包人依據(jù)施工合同起訴要求發(fā)包人給付工程款，發(fā)包人反訴要求承包人完成收尾施工，本訴與反訴系基于同一合同所建立的相同法律關(guān)系——（略）建設(shè)工程施工合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，某某建設(shè)依據(jù)雙方于2012年4月30日所簽《建設(shè)工程施工合同》，向原審法院訴請某某投資支付工程款，某某投資亦依據(jù)該合同反訴請求某某建設(shè)立即完成案涉工程收尾施工，系基于同一合同所建立的相同法律關(guān)系，某某建設(shè)主張某某投資的反訴請求并非基于同一事實，依據(jù)不足，不能成立。
【（略）】：(2020)最高法民終1121號
反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連關(guān)系。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立，反訴與本訴才可以相互排斥、抵銷、吞并。本訴與反訴的牽連關(guān)系主要表現(xiàn)為：訴訟請求基于相同法律關(guān)系;訴訟請求之間具有因果關(guān)系;本訴與反訴的訴訟請求建立在相同事實基礎(chǔ)上——（略）買賣合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，被告提出反訴的實質(zhì)要件是指反訴與本訴之間必須具有牽連關(guān)系，包括反訴的訴訟請求和本訴的訴訟請求基于同一法律事實或者屬于同一法律關(guān)系，即反訴與本訴的訴訟請求必須在事實或法律上有牽連關(guān)系。只有具備了這種牽連性，反訴才能成立。同時，正是由于這種牽連，反訴與本訴才可以相互排斥、抵銷、吞并。具體來講，本訴與反訴的牽連關(guān)系主要表現(xiàn)為：訴訟請求基于相同法律關(guān)系;訴訟請求之間具有因果關(guān)系;本訴與反訴的訴訟請求建立在相同事實基礎(chǔ)上。
本案中，反訴的法律關(guān)系是基于《合作協(xié)議》而產(chǎn)生的商業(yè)合作關(guān)系，本訴的法律關(guān)系是基于《煤炭購銷協(xié)議》而產(chǎn)生的買賣合同關(guān)系，因此，反訴和本訴的訴訟請求是基于不同的法律關(guān)系。兩份協(xié)議的簽訂主體雖然相同，簽訂背景和協(xié)議內(nèi)容也具備一定的事實牽連，但并不能因此認定二者在法律上具有牽連關(guān)系。
反訴的訴訟請求是解除《合作協(xié)議》及返還X縣XX鐵礦采礦廠全部文件，本訴的訴訟請求是返還因違反《煤炭購銷協(xié)議》約定而產(chǎn)生的欠款，反訴訴訟請求的實現(xiàn)不能產(chǎn)生抵銷、吞并本訴訴訟請求的效果。因此，反訴和本訴的訴訟請求之間沒有因果關(guān)系。
反訴訴訟請求的事實基礎(chǔ)是《合作協(xié)議》是否成立并生效、（略）是否有權(quán)解除《合作協(xié)議》、南灣采礦廠全部文件是否需要返還;本訴訴訟請求的事實基礎(chǔ)是基于履行《煤炭購銷協(xié)議》是否存在欠款，二者的事實基礎(chǔ)并不相同。綜上所述，（略）的反訴不能成立，一審法院裁定不予受理并無不當(dāng)。并且，（略）關(guān)于解除《合作協(xié)議》及返還XX采礦廠全部文件的請求可以另行起訴，其訴權(quán)并未消滅。
【（略）】：(2019)最高法民終1766號
即使反訴的訴訟標的額超過本訴受訴法院的級別管轄標準，也不影響反訴與本訴合并審理——（略）與被上訴人安徽XX（略）、（略）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛管轄權(quán)異議案
【裁判要旨】：
反訴是指本訴被告針對本訴原告提出的反請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第二百三十三條第二款、第三款規(guī)定：“反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄，或者與本訴的訴訟標的及訴訟請求所依據(jù)的事實、理由無關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。”根據(jù)該條規(guī)定，反訴與本訴必須合并審理的原因在于兩訴之間的牽連關(guān)系，而該牽連關(guān)系表現(xiàn)為本訴與反訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、具有因果關(guān)系或基于相同事實，符合以上三項條件之一，即可視為本訴與反訴具有牽連關(guān)系。對于有牽連關(guān)系的反訴，只要不違反專屬管轄的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)與本訴合并審理。第二百三十三條第三款中并未規(guī)定反訴違反級別管轄也應(yīng)當(dāng)另行起訴，說明即使反訴的訴訟標的額超過本訴受訴法院的級別管轄標準，也不影響反訴與本訴合并審理。
【（略）】：(2015)民一終字第282號
第三人撤銷之訴情況下，本訴被告針對本訴原告和本訴其他被告提出反訴，反訴被告超出了本訴原告的范圍，本訴與反訴的當(dāng)事人不具有同一性——劉某某與張某某等第三人撤銷之訴案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，被告提起反訴應(yīng)當(dāng)具備主體要件和實質(zhì)要件，即反訴應(yīng)當(dāng)由本訴被告針對本訴原告提出，且反訴與本訴在訴訟標的及請求上有法律上的牽連關(guān)系。
本案中，劉某某作為本訴被告，針對本訴原告張某某提起的第三人撤銷之訴提出反訴請求，要求確認張某某與XX公司之間簽訂的《商品房買賣合同》無效。
首先，劉某某提起反訴的對象不僅包括本訴原告張某某，還包括本訴被告XX公司，本訴與反訴的當(dāng)事人并不完全相同，反訴被告超出了本訴原告的范圍，不具有同一性。
其次，雖然張某某提起的第三人撤銷之訴與劉某某提起確認合同無效之訴指向同一標的物案涉房產(chǎn)，但二人的訴訟請求系基于不同的理由提出，法院需要審查的范圍不同，二者不屬于同一法律關(guān)系，并無法律上的因果關(guān)系，亦未建立在相同的事實基礎(chǔ)之上。
因此，二審法院認定劉某某不具備反訴張某某的訴訟主體資格并裁定駁回其反訴，并無不當(dāng)。
【（略）】：(2019)最高法民申5239號
反訴提出的期限是在法庭辯論結(jié)束前，而非舉證期限屆滿前——新疆XX實業(yè)(集團)（略）與新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團建設(shè)工程(集團)（略）建設(shè)工程施工合同糾紛
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，法庭調(diào)查是人民法院依據(jù)法定程序，在法庭上對案件事實進行調(diào)查，對各種證據(jù)予以核實的訴訟活動，其中，對于鑒定意見的質(zhì)證是法庭調(diào)查的重要內(nèi)容。法庭辯論是在法庭調(diào)查基礎(chǔ)上，當(dāng)事人運用法庭調(diào)查已經(jīng)查實的證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，對認定案件事實、確定訴訟請求等方面仍有爭議的問題進行辯論。本案二審法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國《民事訴訟法》﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百五十六條規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理之規(guī)定，（略）反訴符合法律規(guī)定并無不當(dāng)。（略）再審主張依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，證據(jù)交換之日舉證期限屆滿，當(dāng)事人不應(yīng)提起反訴事實依據(jù)和法律依據(jù)不足，應(yīng)不予支持。
【（略）】：(2015)民申字第21號
當(dāng)事人提起的反訴被告中含有非本訴當(dāng)事人的，即使該反訴與本訴具有事實關(guān)聯(lián)性，法院亦不應(yīng)予受理——（略）、某某制藥(安康)（略）、（略）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
【裁判要旨】：
根據(jù)《民訴法解釋》第二百三十三條第一款規(guī)定，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。據(jù)此，即使反訴與本訴具有一定事實關(guān)聯(lián)，但如果反訴被告中含有并非本訴當(dāng)事人情形的，即反訴并未滿足法律和司法解釋規(guī)定的全部受理條件，人民法院亦不應(yīng)當(dāng)受理該反訴。
【（略）】：(2019)最高法民終968號
行政協(xié)議訴訟中，行政機關(guān)不能提起反訴，可主張行使抵銷權(quán)——（略）訴廣（略）人民政府不履行行政協(xié)議案
【裁判要旨】：
行政協(xié)議訴訟中，行政機關(guān)不能作為原告提起訴訟，也不能提起反訴。行政協(xié)議司法實務(wù)中，（略）徑，通常為通過行使抗辯權(quán)拒絕履行協(xié)議約定的義務(wù)，或者通過申請非訴強制執(zhí)行途徑促使協(xié)議相對人履行協(xié)議約定的義務(wù)。同時，行政協(xié)議具有合意性或者合同性特征，合同當(dāng)事人所享有的合法權(quán)利且權(quán)利的行使不違反行政性要求的，同樣可以適用于行政協(xié)議當(dāng)事人，如主張抵銷的權(quán)利。
【案例來源】：最高人民法院發(fā)布行政協(xié)議典型案例(第一批)
本訴訴請系主張違約方承擔(dān)違約責(zé)任，人民法院審理過程中必然涉及對合同效力的審查，因此反訴請求確認合同無效的請求已被本訴包含，無須獨立提出，故該請求不構(gòu)成反訴請求——（略）借款合同糾紛案
【裁判要旨】：
最高人民法院認為，反訴是指在已經(jīng)開始的民事訴訟中，本訴的被告以本訴的原告作為被告，向法院提出的和本訴的訴訟標的和理由有牽連，但可獨立的反請求。本案中，（略）主張其與XX（略）、（略）等被告簽訂了《合作框架協(xié)議》以及《合作框架協(xié)議之補充協(xié)議》，并依據(jù)上述協(xié)議和本案當(dāng)事人之間簽訂的其他相關(guān)協(xié)議，請求判決XX（略）償還貸款本金、逾期利息等，（略）承擔(dān)連帶責(zé)任。
某某置業(yè)則提起反訴，請求確認《合作框架協(xié)議》無效。（略）訴請各被告依照合同承擔(dān)責(zé)任，人民法院審理過程中必然涉及對合同效力的審查，（略）請求確認合同無效的請求已被本訴包含，無須獨立提出，（略）該項請求不構(gòu)成反訴請求。
（略）在本案中提起要求被告承擔(dān)合同責(zé)任的訴訟請求，（略）認為合同無效不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，可以作為抗辯理由提出，人民法院應(yīng)當(dāng)審查。（略）是本案被告，依照民事訴訟法的規(guī)定享有陳述觀點，收集、提供證據(jù)，進行辯論等訴訟權(quán)利，人民法院不受理其要求確認合同無效的反訴請求，并不會導(dǎo)致其訴訟權(quán)利無法行使或相關(guān)事實不能全面審查的結(jié)果。
【（略）】：(2019)最高法民終1812號
以下內(nèi)容來自上海二中院
在司法實踐中，反訴不被受理的情形時有發(fā)生。作為當(dāng)事人，往往會產(chǎn)生“對方可以告我，為什么我不可以告對方”的困惑。實際上，可能是因為提起的反訴未能滿足相應(yīng)的要件。那么，在什么情況下可以提起反訴?提起反訴后，相應(yīng)的訴訟程序應(yīng)當(dāng)如何開展?若要提起反訴，必須滿足哪些條件?
01主體的特定條件
在主體范圍方面，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十三條的規(guī)定，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人范圍，即反訴的被告應(yīng)當(dāng)是本訴的原告，反訴的原告應(yīng)當(dāng)是本訴的被告。當(dāng)然，這里不排除多名原、被告主體交叉的情況。除滿足主體范圍條件，反訴的當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)具有訴訟權(quán)利能力以及訴訟行為能力，且為適格當(dāng)事人。
02牽連關(guān)系
同樣，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十三條的規(guī)定，反訴與本訴應(yīng)當(dāng)具有牽連關(guān)系。關(guān)于牽連關(guān)系，可以從以下幾個方面進行考慮：
首先，基于相同的法律關(guān)系，例如，本訴和反訴都是基于合同關(guān)系或者基于侵權(quán)關(guān)系;
其次，基于同一法律事實，雖然法律關(guān)系不同，但引發(fā)本訴和反訴的事實是相同的，如本訴原告工廠失火牽連燒毀本訴被告工廠，本訴原告因本訴被告未按時交貨提起訴訟主張違約責(zé)任，本訴被告因本訴原告存在重大過失導(dǎo)致工廠失火而致使貨損提起反訴;
最后，反訴訴請與本訴訴請之間具有因果關(guān)系，本訴為因，反訴為果，本訴發(fā)生繼而引發(fā)反訴。
03反訴的訴訟請求必須能夠獨立成訴，且不能與本訴的訴訟請求相抵銷
反訴應(yīng)當(dāng)具有訴的要素，即有明確的當(dāng)事人、具體的訴訟請求和事實、理由，并且屬于法院受理民事訴訟的范圍、由受訴法院管轄。除此之外，反訴訴請應(yīng)當(dāng)是一個獨立的、具有對抗性的訴訟請求，不是僅僅為了抵銷本訴而提起反訴。
04提起反訴的時間
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，反訴應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前提出。那么在二審期間提起反訴，二審是否會就反訴進行審理?根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十六條規(guī)定，在二審程序中，原審被告提出反訴的，二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就反訴進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。
你還需要深入了解反訴的幾個重要特征
01反訴請求的獨立性
反訴是一個獨立的訴，具有獨立的訴的要素，既可以與本訴合并審理，也可以獨立成一個完整的訴。需要注意的是，若反訴訴請已經(jīng)被包含在本訴之中，則不構(gòu)成獨立的反訴。比如本訴主張違約責(zé)任，而合同效力是認定違約責(zé)任的前提，若反訴主張確認合同無效，則不再構(gòu)成獨立之訴。
02反訴目的的對抗性
反訴的目的在于抵銷、吞并或排斥本訴原告的訴訟請求，以維護反訴原告的合法權(quán)益。需要注意的是，反訴與反駁在對抗性方面存在很大的不同，反駁的目的則是在于否定對方的訴訟請求，反駁可以在訴訟全過程中進行，反駁成功導(dǎo)致的直接后果是對方的訴訟請求不成立。
03反訴程序的從屬性
反訴的提起和審理以本訴的存在為前提，若本訴尚未確定，反訴不應(yīng)被受理，當(dāng)事人可另行起訴主張權(quán)利。需要注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百三十九條的規(guī)定，在本反訴審理過程中，反訴并不當(dāng)然因本訴的消滅而終結(jié)。本訴撤訴后，反訴應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。
即便反訴與本訴有千絲萬縷的聯(lián)系，反訴也是獨立的訴。當(dāng)事人在提起反訴之前，應(yīng)對訴的要素進行逐一審查，判斷是否滿足起訴條件，再審查反訴與本訴的主體、牽連關(guān)系等，綜合考量是否能通過反訴的形式行使訴權(quán)，避免提起的反訴不被受理。
END
往期法律匯編
2025年4月頒布法律法規(guī)匯編2025年3月頒布法律法規(guī)匯編2025年2月頒布法律法規(guī)匯編2025年1月頒布法律法規(guī)匯編2024年度法律法規(guī)匯編2023年度法律法規(guī)匯編2022年度法律法規(guī)匯編2021年度法律法規(guī)匯編
本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。
本文來源：內(nèi)容整理至上海二中院、（略）（略）;商務(wù)合作微信：（略）
（略）：新法規(guī)lib
第一時間推送最新頒布法律法規(guī)全文

就招標與采購網(wǎng)被不良商家利用，嚴正聲明。唯一訪問網(wǎng)址:www.bjlvt.cn 》》》謹防